北美精算行業面面觀丨Risk is Opportunity

摘要: 我讀本科的時候，有一個觀點正在流行，那就是“精算是金領行業”。如今大多數了解精算行業的人早已將其當做笑話。本以為這種觀點已經得到糾正了，卻發現還有一大批的人前仆後繼的加入精算考試的行列裡。所以也聊兩句 ...

我讀本科的時候，有一個觀點正在流行，那就是“精算是金領行業”。如今大多數了解精算行業的人早已將其當做笑話。本以為這種觀點已經得到糾正了，卻發現還有一大批的人前仆後繼的加入精算考試的行列裡。所以也聊兩句吧，說說自己這兩年的工作感想。

先交代一下自己的背景吧。有言在先，我的工作經歷的確極其順利，因此缺少借鑒意義。我無意炫耀，僅僅是為了交代一下我的經歷。

我2008年從北大畢業，經濟學院保險系，因為成績並不優異，不能保研，也沒什麼去美國牛校的機會，所以輾轉到了佐治亞州立大學，2010年5月畢業，拿了經濟和精算兩個碩士，同時開始在一個不到20人規模的風險管理諮詢公司實習。同年8月變為全職analyst，2011年2月破格升為senior analyst，5月破格升為manager，12月升為director。是為學習和工作背景。

至於精算考試背景，我從2009年7月開始考SOA的P，同年8月考FM，同年11月同時考了MFE和MLC。休息一年。 2010年10月（已經全職工 作）考完C。之後暫停精算，2011年年中考了CFA level I。 2011年下半年重新準備精算，開始應付FAP，2011年11月考FETE（fellow，investment track），2011年底拿到ASA，正在準備今年四月的APM。

工作內容來看，我卻主要接觸非壽險（property and casulty），所以認識的大部分精算師是FCAS。工作領域有Underwriting Cycle（在SOA/CAS的年會上獲過獎，論文登在了Variance雜誌上），ERM，Financial RM等。

在成為senior以後，開始和很多大的保險和再保險公司的Senior VP接觸，一起做項目；成了manager以後，更有機會和CRO，chief actuary們交流。直到接觸到了風險管理的高層，才開始慢慢對這個行業有了新的了解。因為工作的關係和朋友的介紹，也和其他非精算的金融人士有一些交流，比如underwriter，broker，trader，sales，banker等。

精算師的特長

我個人的感覺是，談精算，首先要聊精算師是做什麼的。大家自然可以說，精算師設計保險產品，給保險產品定價，並且計算準備金；但是，這樣的理解我覺得還是僅僅在描述精算師的日常工作​​。一個職業，如果能被稱為profession，必有一門手藝是別的職業不會或不擅長的，這個規律對所有profession都成立，無論是以前的木匠、石匠，還是如今的精算師、會計師。

我對精算的理解，先從SOA的網站上的一句話開始，“risk is opportunity”。由此可見，精算師是處理risk的。但 是，risk也有很多種處理方法，quant們給未來的contingent CFs定價，算是處理pricing risk，用non-arbitrage pricing method，自然涉及liquidity risk；公司金融的相關人員要確定hurdle rate，leverage ratio，dividend timing ，這也是處理risk；portfolio manager （如CFA們）更是每天把systematic/idiosyncratic risk掛在嘴邊。可以說，整個金融行業就是靠risk發展起來的，那麼，精算師究竟有什麼特別的呢？

我一個不成熟的感覺是，精算師是處理liability risk的專家。很少見到精算師專門處理credit risk或者market risk的，除非她做DFA，surplus management（ALM）或者EVA這類的東西。當然了，精算協會一直致力於擴充精算職業的外沿，進軍ERM就是一個很好的例子。而ERM這一塊， 的確也是精算師做的比較​​出色。

當人們感慨投行對新產品的創造力時，很少有人看看保險公司和再保險公司是如何進行金融創新的。投行以一種中介的方式，購入-打包或分拆-賣出，自己的risk exposure其實並不多（當然，對於後來開始流行的MBS，一般投行會留下風險最高的tranche給自己）。

保險公司則不同。雖然很多保險公司也在進行證券化的嘗試（如CAT bond，mortality bond等等），但他們最主要的形式，仍是risk warehouse，即自己以保費（涉及pricing，reserving）和自有資本(涉及economic risk capital)來保證未來的賠付。而對這些位於資產負債表右邊的項目進行估計，正是精算師和有精算背景的人做的事情。

實際上，精算師們長期以來在這方面累積了很多經驗，再加上精算行業作為一個profession，一直有在協會內部互相交流幫助的傳統（在美國仍然是這樣，我就得到過很多有經驗的精算師的熱心幫助，現在，和我每個月至少會有幾輪郵件交流看法的精算師至少有六七個了。可貴的是，這些人根本不是我的同事，只是之前因為種種機緣，互相認識了而已。）

一點技術註解：如果你崇拜投行的人們的定價能力，要注意的是，quant們的定價方式是被稱為non-arbitrage的方式。即，我不管一個東西的真實價值是多少，只希望在我訂的價格下，人們不能進行無風險高收益的套利活動，即使是在無交易成本的情況下也不行。一言以蔽之，只要知道相對價格，並且把某些liquidity高的市場的價格當做基準，就可以得到其他產品的價格（比如，stock call option以股價為基準，corp bond中的credit risk exposure以CDS市場的volatility為基準）。基於這種要求，quant的定價，是在風險中性空間下進行的。而精算師因為要記準備金，要設置EC，所以必須知道一個產品的實際風險（絕對價格），這一切，必須在physical prob space下進行。所以，精算師更依賴於統計分佈。當然，越來越多的精算師開始了解quant的定價方式了。 SOA的fellow級別考試中，有兩個track都要考FETE，即financial economic theory and engineering（全稱好像是這個。。。）。

此外，財務再保險的發展，也是很有趣的，因為其目的是修飾財務報表，降低statutory risk capital等等，所以其複雜程度更甚於有標準化contract的衍生產品。

所以，沒必要盲目否定精算行業。不去管它是不是供過於求，是不是工作又累工資又低，精算師有一技之長這個是無法否定的。

技能

提到技能，很多人習慣性的將其繼續細分為硬技能和軟技能。前者自然是會多少模型，多少軟件之類的，後者便涉及與人交流等能力了。很多新進入精算行業的人， 比較注重前者，四處學習行業裡常用的模型，打聽需要學會什麼軟件等等。而很多已經工作很久，慢慢意識到精算師的瓶頸的人，便會強調交流能力、協調能力的重要性。那麼，對於一個剛入門的人，該將重點置於二者中的哪一個呢？這就是我趁中午午休要聊的……估計不會很長，因為一會兒還要開會……

我一直覺得，基本硬技能是一個精算師的基礎，沒有這些技能，一個人不能被稱為是精算師，即使他有精算師的頭銜。當然，頭銜持有者一般硬技能也都是絕對過關的，但我也見過很多老一輩的精算師，已經不了解行業的最新進展，只能在SOA的各種board裡做些管理的工作，這類人，對協會有很大貢獻，但是我感覺實際上已經不能被稱為精算師了。打個可能不太恰當的比方，一個不會動針線了的裁縫，已經不能被稱為裁縫了，即使他再擅長和客戶聊家常，讓客戶開心，他也不是裁縫。但是，我所說的硬技能，並不是模型啊軟件啊什麼的，而是比這些在深入點的東西。

那麼，精算師的硬技能是什麼呢，或者用國外常見的問法，精算師的工具包裡都有什麼東西？其實你細數起來，會發現，精算師用的數學並不高深，用的軟件也沒什麼出奇的地方（有很多專業的精算軟件，但是很多諮詢類的精算師賴以生存的軟件仍然是MS Excel ）。我去年的一個客戶，是一個再保險經紀公司的senior VP，他在見到我的第一天，就直言不諱地說，“我是個傳統的精算師，我只用精算考試中學到的模型，也只會用Excel。” 他說這個的時候底氣很足，不是那種露怯的語氣。那麼，如果模型和軟件都不是他依賴的基礎，那他對自己的自信來自何處呢？或者說，如果精算師會的模型其他人也多少了解，精算師用的軟件更是不能再平常的Excel，那麼，是什麼區別了精算和其他職業呢？

我給出的答案是，區別來自於精算的思維方式。精算師重新構造一個陌生的問題，讓它變成一個精算師習慣的問題，然後加以處理。其實，前面那句話對很多職業都是適用的。同一個問題，會有不同的視角，而基於不同視角，也有不同的解決方法，當然，你可能會發現，不同的解決方法，都用到了一些基本的數學和軟件……這麼說可能有點抽象，我再舉個例子。

我有經濟學的學習背景，所以很多時候，我的第一思維框架仍然是經濟學的。一個多月前，Tokio Marine 在百慕大的子公司的CRO 來我們公司，討論聊capital allocation 的問題，隨行的還有一個有數學背景的中國人。討論同一個問題的時候，那個數學專業的中國人，更多的關注結果的唯一性，穩定性等抽象性質； CRO 更貼近實際些，說“我們要求結果穩定，是因為如果稍微變化一下保單風險，結果就會變化的模型，對於underwriter 來說是counterintuitive的。”並且基於underwriter覺得合理的一些前提（即所謂的conventional wisdom），表達了自己做模型的思路。當他們問到我的想法的時候，我的第一反應是經濟學的，所以問瞭如下問題“一個企業，是靠'看得見的手'來將capital 分配到各個line的，所謂看得見的手，自然是管理層、underwriter 的個人判斷和決策。那麼如果這一切由市場這個看不見的手來處理，結果會怎麼樣呢？看不見的手給出的那個答案，會不會就是一個穩定的解呢？”

從上面的這個例子，我們可以看出，同樣的一個問題，不同的人思路截然不同，你可以從數學性質出發，可以從傳統智慧和直覺出發，也可以像我一樣，從一個很奇怪的問題出發。

再舉一個例子，當所有人都在研究portfolio optimization 的時候，精算師發出了質疑的聲音：你們只考慮asset，沒考慮liability的變化，我們應該二者共同管理。這也就是後來的asset/liability management和surplus management，這些技術，如今仍然在壽險公司裡應用最廣。為什麼是精算師問出了這些問題呢？很大原因是因為，精算師是處理liability 的專家，所​​以，他們在自己的框架下，自然想到了在asset 上加入liability。假如，行業裡最先發展出來的，是liability optimization 的理論，或許在這個框架下加入asset management 的，就不是精算師，而是對asset更熟悉的職業人員了。

所以，回到之前的關於硬技能的話題，我覺得，和精算相關的模型啊軟件啊都是基礎，只要是從事精算行業的，就必須要會。會了也沒什麼可炫耀的。最重要的，是知道什麼時候、該怎麼用這些基礎，甚至把自己的框架和其他職業的框架結合起來。其實，其他行業的人，很多時候是很open 的，因為他們沒有強烈的職業或者群體歸屬感，見到好的就用，不會猶豫。比如quant 們給MBS 的prepayment risk 定價的方法，就是精算方法。行業裡很多被稱為top-down 的方法，都有個別名叫actuarial approach，這就說明，大家在從精算這個行業裡汲取知識（當然我們也可以說這是精算行業對大家的貢獻……）精算師一般來說，因為有共同的title，所以歸屬感比較強，可能不太容易接受別人的好方法。但是，我們也能看到，精算界正在努力學習其他職業的理論和模型，例子我下面再舉。

另一個我覺得的重點就是，很多理論的創新，其實是由實務推動的，而不是精算師或者quant 或者CFA 們自己埋頭研究出來的。舉兩個例子，在很多經濟學家還在埋頭研究怎麼樣設計承包合約，才能激勵合約雙方時，周其仁教授發現，農村的承包合約裡，已經包含了很多先進的條款了，比如對長期合約，保護收入不受通脹侵蝕，農民們用黃金或者一攬子貨物做等價物。這都是實際交易當中人們產生的智慧，而不是做模型的人的創意。另一個例子和精算有關，上個世紀後期，保險公司開始在傳統的年金產品中加入GMDB/GMIB 等等provision，這也推進了精算師學習option pricing technique（這也是精算師在學習別人的例子。 ）

資料來源：煉數成金