Nexus Mutual 一直是 DeFi 保險的龍頭老大，而 Cover 則是獲得 AC 加持的後起之秀，發展勢頭非常迅猛。在未來的發展過程中，誰會成為 DeFi 保險賽道的王者？本文將從用戶流程、通證模式、保險定價和資金池、運營數據等各方面對兩個項目進行了比較。

1. 用戶流程

NXM 系統中，「索賠評估者」是決定是否賠付的關鍵，若發生索賠，資金池下降會降低 NXM 價值。

Cover 中則採用社群投票，避免故意拒絕合理索賠的情況。

1.1 Nexus Mutual 用戶流程

Nexus Mutual 的業務流程裡面主要有三種用戶角色，分別是風險評估者，保險購買者和索賠評估者。

• 風險評估者（也是保險提供者），經過評估以後判斷某個合約的安全性比較好，就會把資金以 NXM 的形式質押。當有其他人購買這個合約保險的時候，就可以獲取對應的保費收入；而當有索賠發生的時候，用來質押的 NXM 會被用來支付對應的保險金額。

• 保險購買者需要選擇投保的合約、幣種、金額和日期，然後用 NXM 來支付保費（如果用戶用 ETH 或者穩定幣 DAI 支付，系統會自動幫用戶購買 NXM ）。如果風險事件發生，用戶需要提交索賠申請，由索賠評估者來評審，通過以後才能獲得賠償。

• 索賠評估者通過質押 NXM 來參與索賠的評估，需要達成 >70% 比例的「一致性」判斷。如果評估者的評估結果和大家的「一致性」判斷相同，那麼評估者就獲取一定激勵；相反的話，收到的懲罰是質押的 NXM 會被鎖定更久時間。如果大家的評估結果沒有達到 70% 的一致性要求或者投票數量沒有達到最小要求，那麼就到升級到全體成員（包括非索賠評估者）進行投票。

延伸閱讀：駭客幽默？DeFi 保險 Nexus Mutual 創辦人「錢包被駭820萬美元」，可以理賠嗎？

1.2 Cover 用戶流程

Cover 業務流程主要有三種用戶角色，保險提供人，保險購買者和做市商。

• 保險提供者如果判斷某個合約的安全性比較好，將抵押品 DAI 存入鑄造該合約的 NOCLAIM / CLAIM 令牌（令牌數量和 DAI 一致，比如存入 100 個 DAI ，就會生成 100 個 NOCLAIM 和 100 個 CLAIM 令牌，1 個 CLAIM + 1 個 NONCLAIM 價值約等於 1 DAI ），並在市場上出售其 CLAIM 令牌（目前 CLAIM 和 NOCLAIM 在 Balance 交易所交易）。如果沒有索賠發生，1 個 CLAIM 最終價值為 0，1 個 NOCLAIM 價值為 1 DAI ；如果索賠發生，1 個 CLAIM 最終價值為 1 DAI ，1 個 NOCLAIM 價值為 0。

• 保險購買者直接去 Balance 交易所購買對應合約的 CLAIM 令牌，風險事件發生以後，可以在 Cover 官網發起索賠申請，申請通過以後，就可以獲取 CLAIM 數目相同的 DAI 。
• 流動性提供商將抵押品 DAI 存入鑄造合約的 NOCLAIM / CLAIM 令牌，然後加上額外的 DAI 將NOCLAIM／DAI 和 CLAIM／DAI 添加到 Balance 裡面的流動性池子。

1.3 用戶流程對比

相比 Nexus Mutual ，Cover 沒有索賠評估者的角色，因為 Cover 用了社群投票的方式。

社群投票和索賠評估者投票相比，會更傾向於從項目長遠利益出發，避免故意拒絕合理索賠的情況，因為 Cover 的價值和賠付是否發生沒有關係；而索賠評估者持有的 NXM 的價值和資金池有關係（下面一章詳細介紹），賠付發生以後，資金池下降， NXM 的價值會下降，所以有一定動機去拒絕賠付合理索賠。

另外，Cover 增加了流動性提供者的角色，這是因為 Cover 引入了 NOCLAIM / CLAIM 令牌，需要為他們提供流動性。流動性提供者會分享 BAL 交易費用（目前是 1%），並且能獲取Cover挖礦的收益（目前在 50%－200% 之間），但是也會有無常損失的風險。

根據 Cover 產品白皮書，流動性提供者的無常損失最壞情況在 12.5% 左右。

2. 通證模型

NXM 代幣基本上承接了 Nexus Mutual 項目的所有價值實現，其價格由項目資金池決定；而 COVER 代幣的主要用途是項目治理，其價格與市場供需有關。

2.1 Nexus Mutual 通證

從上面的流程可以看到，Nexus Mutal 的用戶在風險評估，購買保險，索賠評估的流程都使用到了 NXM ，包括社群治理，用戶也是通過 NXM 實現。

NXM 基本上承接了 Nexus Mutual 項目的所有價值實現。

NXM 使用了連續通證模型Continuous Token Model，用戶在官網購買和贖回 NXM ，並且價格是由項目資金情況計算出來的。

上面的圖展示了隨著項目資本金的增加， NXM 的價格也會上升，關於計算的詳細公式和解釋，大家可以參考項目白皮書。

採用連續通證模型之後， NXM 的價格不再由供需情況決定（項目資本金低於最小要求資本金情況除外），而是主要由項目的基本面來決定，這個有利於穩定 NXM 的價格。

延伸閱讀：DeFi八點檔｜Nexus Mutual 承保額「單日飛漲150% 」破2億，多虧$SAFE內鬥與暴跌？

2.2 Cover 通證模型

Cover 項目的通證 COVER 主要用途是項目治理，用戶在購買保險和質押鑄造的時候用的是 DAI 。

COVER 的價格和項目資金狀況沒有直接關係，主要由市場的供需價格確定。

COVER 第一年的 Token 供應是 9 萬枚，第二年 1 萬枚，以後每年減半。

（COVER 在未來三年的釋放計劃）

Cover 項目除了 COVER token 以外，還有 CLAIM 和 NONCLAIM token，不同的合約有不同的 Token，這些 Token 在 Balance 裡面可以自由交易。

CLAIM 和 NONCLAIM 的價格是由市場交易確定，反映的是合約的風險程度，如果市場認為某個合約風險升高，這個合約的 CLAIM 的價格就上升，NONCLAIM 價格就下降；反之，這個合約的 CLAIM 的價格就下降，NONCLAIM 價格就上升。

2.3 通證模型比較

Nexus Mutual 用戶購買保單以後，無法將保單轉給其他人，而 Cover 通過引入 CLAIM 和 NONCLAIM token，讓用戶購買的保單可以交易，提高了用戶的產品體驗，更容易讓用戶接受。

另外，由於 COVER token 和項目資金狀況沒有直接關係，避免了 1.3 中提到的索賠評估者和保險購買人的潛在利益衝突問題。

3. 保險定價和資金池模式

Nexus Mutual 中資金池本質由所有被保合約共享；Cover 系統中不同合約的理賠不會相互影響。

3.1 Nexus Mutual 的定價和資金池模式

Nexus Mutual 的合約保險定價由專門的計算公式確定［1］，主要有以下決定因素：合約質押的 NXM 數量，保險金額，保險時間。

如果質押的 NXM 數目越多，保險金額越少，保險時間越短，那麼保費就會越便宜。

保險資金池的資金來源主要是用戶質押的 NXM 。當某個合約發生賠償的時候，合約裡面質押的 NXM 首先被銷毀來支付賠償；如果質押的 NXM 不能完全支付賠償，那麼資金池裡面的其他資金用來做賠償。

所以，雖然用戶針對不同的合約質押 NXM ，但是保險資金池本質上最終是所有合約共享的。

3.2 Cover 的定價和資金池模式

Cover 的保險定價反映在 CLAIM token 的價格，價格越低，保費就越低，而 CLAIM 的價格是由市場供需來決定的。

在 COVER 裡面沒有資金池的概念，而是用戶之間的博弈來確定保費的高低。同時，由於每個合約的 CLAIM／NONCLAIM token 不一樣，不同合約的理賠不會相互影響。

3.3 定價和資金池模式比較

Nexus Mutual 的資金池裡面如果資金不足，可能會出現用戶無法購買保險的情況，這就會導致出現業務的可擴展性問題，用戶有強烈需要購買保險卻無法購買。

而 Cover 的定價模型不會出現這樣的情況，當用戶購買保險需求增加的時候，會出現保險價格上漲，但是不會出現無法購買的情況。

4. 合規框架

Nexus Mutual 遵循英國金融互助協會相關規定，以合規化形式展開，用戶需要做 KYC 才能使用。

Cover不限制國家地區，也不收集用戶的身份資訊。

4.1 Nexus Mutual 合規框架

Nexus Mutual 在英國註冊為自由互助社（discretionary mutual），每個成員按照法律規定有互助社相關比例的所有權和提供保證的義務。自由互助社在英國不是一個保險公司，而是成員相互提供保證的組織，所以不需要遵從英國所有的保險監管政策。

目前 Nexus Mutual 只遵循英國金融互助協會（Association of Financial Mutuals）的相關規定，並考慮成為其正式會員。

根據英國相關法律， Nexus Mutual 可以向世界其他國家用戶提供服務，但是其他國家也有當地的一些合規限制。在研究了不同國家和地區的法律之後， Nexus Mutual 目前只對部分國家地區開發，並且需要對會員做 KYC。

延伸閱讀：英國 FCA 強監管！仍有 160 家「加密貨幣公司」未過審，明年1月未過則「勒令停業」

4.2 Cover 合規框架

Cover 官網資訊沒有顯示 Cover 註冊成為保險互助社或者類似機構，所以沒有對成員進行 KYC 的要求。

4.3 合規框架比較

Cover 因為不需要對成員進行 KYC，同時也沒有國家和地區的限制，所以獲取客戶方面肯定比 Nexus Mutual 更有優勢。但是從長期發展的角度來說， Nexus Mutual 一開始就以合規的方式開展業務，以後合規風險會比較小。

5. 業務數據

下面的表格總結了 Nexus Mutual 和 Cover 目前的業務數據（截止到 2020 年 12 月 19 號）
Nexus Mutual 目前保險合約數超 Cover 3 倍，鎖倉金額是 Cover 的近 2 倍，但是賠償金額遠不及 Cover。

6. 總結

Nexus Mutual 可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而 Cover 則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。

Cover 相對於 Nexus Mutual 的優勢主要包括：

• 項目擴展性：Cover 沒有使用傳統保險的保費計算模式和資金池模式，而是讓市場供需確定保費，使得項目發展不受資金池大小的限制。
• 保單流動性：Cover 保險單子可以自由交易，並且引入了流動性做市商。
• 代幣科學性：Cover只是輕量的治理幣，它的價格和項目資金狀況沒有綁定在一起，減少了用戶投票故意拒絕索賠的動機。

當然，作為創新事物，Cover 也會面臨一些問題，比如挖礦流程複雜，幣價波動比較大， 覆蓋協議比較少等問題。

總的來說， Nexus Mutual 可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而 Cover 則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。從業務顛覆和創新的角度來說，Cover 更勝一籌。

保險是一個萬億美元的巨大市場，從目前的市值來看，Cover 和 Nexus Mutual 還有幾百上千倍的增長空間，我們期待著他們成長為真正的保險產業巨頭。

轉貼自READ MORE ARTICLES FROM： BlockTempo 動區

若喜歡本文，請關注我們的臉書 Please Like our Facebook Page：Big Data In Finance