德國烏茲堡大學（University of Wuerzburg）擁有 600 餘年歷史，為德國 U15 大學聯盟的成員，是德國最有影響力的大學之一。該大學的研究人員波分格（Peter Bofinger）、哈斯（Thomas Hass）指出，如果用支付系統的概念去設計 CBDC ，CBDC 將會不敵「現有的支付系統」。

兩人在歐洲政策分析刊物《VoxEU》的文章指出，目前央行對 CBDC 的設計都太著重在「支付」之上，尤其是在商業銀行就已經有推出各式各樣的定存優惠、金融保險等服務，支付時也可以享有優惠，那 CBDC 的必要性是什麼？

波分格、哈斯認為，應該要先確認 CBDC 的設計方向和功能，才能進一步探討。

兩人提出了兩個問題：

• 商業銀行和現在的零售支付系統有什麼「市場失靈」的風險，讓中央銀行非得進入兩者的業務領域？

• 到目前為止，央行所討論的 CBDC 是不是能夠和市場提供的支付產品競爭？

延伸閱讀：數位美元｜Fed 招募「數位革新政策計畫」經理，助評估CBDC、穩定幣風險機遇

延伸閱讀：中央銀行神話之死〈下〉德國憲法法院可能動搖「歐洲央行的支配地位」

CBDC 的功能

另外， CBDC 也要確認功能，即：

• CBDC 屬於中央銀行新設計的「結算單位」？，或是
• 屬於中央銀行所設計的「新支付系統」？

烏茲堡大學的兩位研究人員表示，若 CBDC 屬於結算單位，則可以看作是在即時支付結算系統（RTGS）框架內的「央行存款」；而若是屬於獨立支付系統，那該系統和現有系統將並行運作。

– 圖片來源：《VoxEU》-

此外，CBDC 除上述的劃分外，也可以根據帳戶、用途、對象再進行細分，包括：

• CBDC 是基於帳戶或是基於代幣？
• 用以支付還是價值儲存？
• CBDC 是為零售支付或是公司、企業間的結算貨幣？

– 圖片來源：《VoxEU》-

事實上，先前美國聯準會（Fed）在探討數位美元時，就有討論的類似的議題。當時的爭論是，數位美元到底是基於帳戶型，或是基於區塊鏈，若是基於帳戶，相當於在現有的系統中開發出新的結算單位；而若是像 CFTC 前主席說的「基於區塊鏈」，則數位美元就是一個全新的支付架構。

支付無用論

正如 Bindseil（2020）的模型所示，基於帳戶的 CBDC ，從機會成本的角度去看，現有系統沒有「市場失靈」的風險，讓中央銀行非得進入兩者的業務領域；當然，若以用戶的角度去看，基於安全考量，在央行開戶看起來很棒。

但以德國為例，低於 10 萬歐元的銀行存款都已在保險涵蓋範圍，所以很難想像存款在這範圍以下的用戶，會提出更小筆的資金，跑到中央銀行開戶。因此，央行不太可能提供和私人銀行帳戶同樣的服務。即使央行真這樣做的，這樣干預市場，讓商業銀行失去本身的功能，一點也不能證明 CBDC 是成功的。

另一方面，基於代幣（區塊鏈）的 CBDC 也不是很好的現金替代品。

這個原因在於，雖然 CBDC 號稱和「現金」一樣好用，但因為央行對其壟斷，且設置了如反洗錢（AML）的法規，結論就是，所說是現金，但只是閹割版的現金，因為法規嚴格限定，讓用戶對於 CBDC 的真實需求非常少。

唯一的例外是價值儲存，尤其對於現今金融不穩定的時期，用戶將 CBDC 作為價值儲存的用途，避免金融危機時，銀行會產生的擠兌危機。

延伸閱讀：CFTC｜睽違2年再發布《數位資產入門指引》，點名需對「DeFi的崛起與治理」作深入討論

價值儲存或許才是依歸

兩名研究員認為，CBDC 作為價值儲存是最少討論的一環。

如果 CBDC 的設計用途僅是為了價值存儲，以分配的角度來看，這樣 CBDC 供應就可以透過央行的安全資產，而 CBDC 的需求將會是來自銀行存款超過 10 萬歐元的公司或是大型投資者，避免銀行擠兌風險。

此外，若 CBDC 是以價值儲存設計的話，便可作為「大型支付公司」的儲備資產，如此一來，如 Dien、阿里巴巴這樣大型支付商在進入一國時，就可以將 CBDC 就存在央行作為擔保，而 CBDC 和這些支付網路直接集成，使其不至於與本國支付系統脫鉤，從而改善了金融穩定性。

轉貼自READ MORE ARTICLES FROM： BlockTempo 動區

若喜歡本文，請關注我們的臉書 Please Like our Facebook Page：Big Data In Finance