採雙層營運體系，目標是取代現金，但不影響商業銀行

中國的央行數字貨幣 DC/EP 可能採取雙層營運體系，而非人民銀行直接向大眾發行數字貨幣的單層營運體系。在雙層營運體系的架構下，人民銀行先把數字貨幣兌換給商業銀行或是其他營運機構，再透過這些機構擠兌給大眾。

穆長春在大會上表示，「雙層營運體系不對改變流通中貨幣債權債務關係」，並說道：為了保證央行數字貨幣不超發，商業機構向央行全額、100% 繳納準備金，央行數字貨幣依然是中央銀行負債，由中央銀行信用擔保，具有無限法償性。

不影響支付寶等電子系統

除了 100% 準備金之外，穆長春也表示，雙層營運體系不會改變現有貨幣投放體系的二元帳戶結構，不會對商業銀行存款貨幣形成競爭。這是因為雙層營運體系之下，注重的是 M0¹ 替代，也就是現金的替代。因為在現行體制之下，基於現有銀行帳戶體系的 M1¹ 和 M2² 已經實現電子化以及數位化。

如果我們使用單層運營架構，會導致金融脫媒。單層投放框架下，央行直接面對公眾投放數字貨幣，央行數字貨幣和商業銀行存款貨幣相比，前者在央行信用背書情況下，競爭力優於商業銀行存款貨幣，會對商業銀行存款產生擠出效應

因此，也就不需要再將已經電子化的 M1 和 M2 在數位化一次，這無助於提高支付效率；反而是現金的交易幾乎是不可追蹤的，且容易有偽造、洗錢、恐怖主義融資等風險。

除此之外，由於中國幅員遼闊，某些地區是電子支付系統無法覆蓋的，在這些地方對於現金的依賴程度較高，因此，央行法定數字貨幣保持著現金的特性，同時也在一度程度上變成可追蹤，可望在最大程度上替代現鈔。

穆長春說道：中國是一個複雜的經濟體，幅員遼闊，人口眾多，各地的經濟發展，資源禀賦，人口教育程度以及對於智能終端的接受程度，都是不一樣的。這種情況下，（央行要獨自面對所有公眾。）會給央行帶來極大的挑戰，（因此）我們認為應該採取雙層的運營架構來應對這種困難。

在注重 M0 替代的前提之下，雙層營運體系不會影響貨幣政策機制，也不會強化壓力環境下的順週期效應²，不會對實體經濟產生負面影響。此外，採取雙層體系發放兌換央行法定數字貨幣，也有利於抵制大眾對於加密資產的需求，鞏固中國的國家貨幣主權。

中國央行數字貨幣不一定是區塊鏈

目前比特幣的 TPS（每秒交易吞吐量）為 7 筆、以太坊為 20 筆，而臉書的 Libra 在白皮書上表示 TPS 可達 1,000 筆，然而穆長春指出，在去（2018）年，雙 11 （光棍節）TPS 的高峰值為每秒 92,771 筆。因此，中國的央行數字貨幣對於使用技術保持開放，不一定會使用區塊鏈技術。

矛盾的是，雖然表明不一定會用區塊鏈技術，但是穆長春卻表示中國央行數字貨幣可以搭載智能合約。

同時，穆長春提及臉書的 Libra，他認為 Libra 的設計與中國政府先前研究的央行數字貨幣很類似，但是 Libra 要取代的不只是現金，這可能會帶來 Libra coin 超發的問題。

央行數字貨幣一定是中心化管理

然而穆長春表示雖然不一定是區塊鏈，但是中國央行數字貨幣系統一定是中心化的管理模式，肇因：

1. 央行數字貨幣仍然是中央銀行對社會公眾的負債。這種債權債務關係並沒有隨著貨幣形態變化而改變。因此，仍然要保證央行在投放過程中的中心地位。

2. 為了保證並加強央行的宏觀審慎和貨幣調控職能，需要繼續堅持中心化的管理模式。

3. 第二層指定運營機構來進行貨幣的兌換，要進行中心化的管理，避免指定運營機構貨幣超發。

最後，他強調，在整個兌換過程中沒有改變二元帳戶體系，所以應該保持原有的貨幣政策傳導方式，也因此需要保持央行中心管理的地位。

以總體經濟學的角度看來，電子支付系統（如 LinePay、Apple Pay）必須透過傳統銀行才能完成，因此與銀行帳戶的關係就很密切。

而對於央行數字貨幣來說，是脫離傳統銀行賬戶，以實現價值轉移。在這種情況下，交易環節對賬戶依賴程度大為降低。這樣，央行數字貨幣既可以像現金一樣易於流通，有利於人民幣的流通和國際化，同時又可以實現可控匿名。

轉貼自： 動區

若喜歡本文，請關注我們的臉書 Please Like our Facebook Page： Big Data In Finance